I want my life to be shared

 前幾天和友人談起人生，她說：「人生不過是想找個人相伴，就好像去旅行，一個人去不是問題，但當你遇到有趣的事，就想身邊有個人和你一同經歷，然後可以分享這個經歷。」

嗯，就是想要一個知你懂你的伴吧。

人生如賭博

 若果在人生完結時跟你說，你若果這刻願意跳出框框去試，結局會很美好，你會否後悔這刻沒有去試？

人生每一個決定都好像賭博，你在做決定的一刻永遠不知道結果，但和賭博不一樣的是，你永遠不知道這個做這個選擇會不會比做另一個選擇的結果更好，因為你不能夠同時經歷兩個結局去比較。假使你選擇了A選項，但過後發現結果不是自己想看的，即使這刻可以再去改變，再經歷選項B，但你在經歷選項B時，心態和經驗已經和當初不一樣，所以在經歷選項B時即使結果更滿意，亦未必代當初選擇了選項A是錯的，因為可能沒有嘗試過選項A，你經歷選項B時會輸得一敗塗地。所以，任何結果也不能作為後悔的原因。

小時曾經看過一本書，你隔幾頁你便要做選擇，例如做A選擇你要看第三頁，做B選擇便看第四頁，然後又繼續做選擇直至結局。那時發現結局不完美，便翻前幾頁重新再選，結果所有選擇的經歷和結局都看過幾次。若果人生就的好像這本書一樣也不錯，可以知道所有的經歷，就不再帶有遺憾了。

不過有些經歷，若果真的是自己的人生，你會好怕重新再來，萬一再來還是一樣呢？

好喜歡《童夢奇緣》的一句對白：「人生是一個過程，可悲是它不能重來，可喜的是它不需要重來。」

人生目標是開心活一生

人大了好像好多想法都變得不一樣。

 剛回看自己多年前寫的文章

http://leekayee.blogspot.com/2014/07/blog-post_12.html?m=1

那時覺得只是開心地活一生太幼稚，現在覺得快樂其實是最重要。

這所指的快樂，不是單單的吃喝玩樂，而是清楚自己喜歡做什麼，想要得到什麼，然後用盡全力去追求自己想要的東西，做自己喜歡做的事情，便是快樂了。

快樂，好簡單，又好困難。重點是，你了解自己嗎？

婚前性行為

近年，有一種能預防子宮頸癌的疫苗，今年，有組織資助在我當義工的村落的九至十三歲接種這疫苗。那時我正在CMBC義教。

由於這疫苗對處女最為有效，當CMBC的老師集合了十三歲或以下的女生後，便查問她們有否性行為經驗，竟發現部份學生已有此經驗，而她們對自己已非處女感到愉快，這使老師們感到不安。事後，老們便於教員室討 論，她們認為現在的資訊比以往發達，學生較易接觸有關性的資訊，以至這現象，而最麻煩的是，當你告訴她們這是婚前性行為是不當行為時，孩子們便更想嚐試。

這使我感到奇怪，當教會於這兒有這麼大的影響力，而婚前性行為又被教會所反對，當人們到教堂或禱告時，他們到底是抱著甚麼的心態呢？

甚麼是貧窮?

去年三月，我到了烏干達參加了一個由AIESEC舉辦的國際學生會議，討論一些關於非洲的問題。很多的非洲國家也面對著貧窮的問題，可是，到了那個境地才不算是貧窮呢？

－流浪漢，沒有足夠的錢租住房屋
－一個家庭，他們所擁有的錢足夠他們租住一個地方，但餘下的錢只足夠每人每天吃一餐白米飯。
－一個家庭，他們不用挨餓，但沒有錢讓孩子唸書。
－在香港，一個低收入家庭的衣食住行也勉強足夠，但沒有錢買電腦讓孩子做電腦科功課。
－在某個國家，唸醫科的費用很昂貴，某學生有足夠的能力唸醫而他的志願是當醫生，他沒有足夠的錢唸醫，但他的錢足夠他唸其他的科目。
－某人精通多國語言，而他渴望能到世界各地增廣見聞，但在他所處的國家，他所能賺取的金錢永遠也不足夠他離開自己的國土。

談到這兒，我想討論的問題是，到了哪一個憬像，我們才算是把貧窮的問題解決呢？若果貧窮的沒有足夠的能力或金錢以滿足生活的基本需要，那何為基本需要呢？最初是衣食住，然後我們會覺得教育是非重要的，其後我們又會談及夢想、理想。

這個世界的資源是有限的，我們當義務工作，又或是捐款助人，目的是使人類資源「比較」平均地分配，在步向平均分配的中途站該如何，又有一個標準答案嗎？

活著的意義

中三的生物科，其中一課節是關於寄生蟲。
課文中的詳述一種名叫豬縧寄生蟲，這種生物有一個鈎，還有吸盤，用以依附寄主。牠不能走動（也不希望走動，否則用不著鈎及吸盤），只懂得吸收營養。此外，由於牠們很基本上沒可能遇上「伴侶」，上帝便把牠們創造為單性繁殖。當老師說到這裡，我立即問：「牠們活著有甚麼意義呢？」

若果我的學生這樣問我，我會怎樣回答呢？
也許我會反問她，活著一定有意義的嗎？
數十年的人生，我們必定曾為人生的意義而苦惱過，然而，我們好像也跳了一步----活著，必定存在意義嗎？若活著不存意義，我們便不用尋活著的意義了。

有人曾經說過，活著其實本無意義，只要我們強加一個意義。
曾幾何時，我認為要繼續活下去，只不過是我不想改變現狀。

反正，死亡是必經的，不嚐盡人生各種東西才死亡，好唔抵。

選擇

前晚跟友人相聚，友人正唸教育文憑，她認為某一節課很具啟發性，遂跟我分享。

某一天，教授問了班上同學：「假若你正駕駛一列火車，前面是一個分叉路口，只有兩條路，左面的是一個剛學爬的小孩子，右面是一個價值連城的古董花瓶，假若你沒法令火車停下，你會選擇向左走，還是向右走？」

這是一個很簡單的價值問題，一如所料，班上所有同學也一致地選擇撞向古董花瓶，救回小孩子一命。教授接著說：「大家也知道人命便比甚麼都更寶貴，然而，我們 很多的決定也會影響到別人的生命。若果我們捐錢給慈善機構，那些錢是可以令其他人活得更好，又或是把別人從死神中救回來。我們也有這個能力，而我們有否去運用我們的能力呢？」


這段話使我有兩個想法。

要救人一命，不一定要有大犠牲，也不一定只有醫生、消防員或戰地義工才能幫忙，甚至不用付出一分一毫！
捐血吧，只需「犠牲」二十分鐘的時間，還有免費餅乾、熱飲送上，而且很多醫學文獻也指出捐血可使我們更健康！況且捐血站遍佈港九，十分方便！
當然，還有很多很多的方法，你知我知，會選擇實行的，又有多少人？

同時，我亦有另一個想法。
也許，大家毫不猶疑地選擇救回小孩，大抵是這個做法對自身沒有任何捐失吧。
假若那是你的整副身家？
假若那是你最珍而重之的物品－初戀情人的情信、初次參賽的獎狀等？
假若那小孩與你毫不相關？
你會當機立斷，立即把火車轉向右邊，還是會遲疑一、兩秒，又或是...
生命從來沒有一個必然的定價，價格何如，因人而議，亦沒有對錯。
如何選擇，是一個價格比較的遊戲嗎？